הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' סויצקי ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה בעיקרה.

מעדותו של נהג התובעת עולה כי הוא לא ראה את רכב הנתבעים לפני התאונה. מיקום הפגיעה הראשונית, הינו בחלק האחורי של הדלת הקדמית. צירוף שני אלה גורם להעדפת גרסת נהג התובעת כי רכב הנתבעים היה בנסיעה לאחור בעת התאונה.

זאת ועוד, הנתבע 1 הודה כי הוא נסע לאחור. לדבריו מיד לאחר שראה את רכב התובעת אשר היה במרחק של כ- 3 מטרים ממנו, הוא עצר. אם מימינו של הנתבע 1 חונות שתי מכוניות יש קושי לראות ממקום מושבו הנמצא בצד שמאל קדמי של הרכב, את רכב התובעת אשר הוסתר על ידי רכבים אלה ויש להניח כי הוא ראה את חזית רכב התובעת במרחק קצר אף יותר. לאור זאת ספק רב אם הנתבע 1 , מהיר ככל שיהיה, הצליח לעצור את רכב הנתבעים כנטען.

עם זאת לא מצאתי לפטור לחלוטין את נהג התובעת מאחריות לתאונה. מדובר כאמור בחניון. מהעדויות של שני הנהגים עולה כי התאונה ארעה לאחר הסיבוב, במקום בו יש מגבלת ראיה גם לנהג התובעת. בנסיבות אלה היה על נהג התובעת לנהוג באיטיות ובמשנה זהירות. העובדה כי נהג התובעת המשיך בנסיעתו קדימה לאחר הפגיעה מלמדת כי יתכן והוא נסע במהירות מעט גבוהה יותר מהנטען על ידו. יש לציין כי נהג התובעת בעדותו הראשונית לא אמר שהוא האט לפני הפניה אלא רק בתשובה לשאלה בחקירה נגדית. בנסיבות האמורות אני סבור כי יש ליחס לו רשלנות תורמת בשיעור של 20%.

אשר על כן הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת 80% מנזקיה, קרי סך של 2361 ₪ צמוד מיום 11.11.2010, אגרת בית משפט בסך של 355 ₪, שכר עד בסך של 250 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,000 ₪ .

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ב, 21 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: